В кризисные периоды банковский бизнес требует от собственников и управленцев поиска такой стратегии его развития, которая бы гарантировала банку наиболее эффективное использование ресурсов и максимальную стабильность. Иначе говоря, требует поиска той стратегии ведения бизнеса, при которой учреждение, несмотря на кризис, оставалось бы прибыльным для собственников и привлекательным для своих клиентов.
Для создания эффективной и жизнеспособной бизнес-модели в сложных экономических условиях требуется взвешенный подход к трансформации как организационной структуры, так и процедур и процессов. От правильности определения организационных размеров и задач структурных подразделений, функциональных обязанностей персонала, системы взаимодействия и информирования, а также осуществления своевременной корректировки во многом зависит эффективность функционирования банковской организации в целом.
В связи с этим в данной статье мы хотим поразмышлять над вопросами разделения функций в структурных подразделениях, обслуживающих клиентов малого и среднего бизнеса (МСБ). Каждый из затронутых в статье аспектов может быть рассмотрен более детально, а применительно к каждому отдельному банковскому учреждению подход может быть видоизменен.
Введение
Банки, являющиеся традиционным источником заемного капитала, неохотно выдают кредиты МСП из-за предположения о высоких кредитных рисках, что объясняется информационной асимметрией, то есть нехваткой актуальной кредитной информации об МСП, а также ограниченностью или отсутствием обеспечения. В силу существующей информационной асимметрии банки вынуждены предоставлять займы исходя не из ожидаемой доходности, а из способности МСП предоставить обеспечение для покрытия рисков. Кроме того, негативное воздействие на кредитование МСП оказывают высокие операционные издержки, связанные с ограниченным числом кредиторов или небольшим выбором продуктов, учитывающих потребности МСП. В этой связи небольшие предприятия зачастую сталкиваются с высокими процентными ставками и довольно жесткими требованиями к обеспечению, которые они не в состоянии выполнить.
Международный опыт показывает, что схемы кредитных гарантий (СКГ) могут помочь улучшить ситуацию с кредитованием МСП, передавая часть рисков третьей стороне, то есть гарантийному учреждению, которое страхует банки на случай неисполнения заемщиком своих обязательств в обмен на комиссионный сбор. В случае непогашения займа кредитор взыскивает гарантированную сумму, предоставляемую гарантийным учреждением. Преимущество такого механизма заключается в том, что он позволяет МСП, не имеющим возможности предоставить подходящее обеспечение, но обладающим перспективой денежных потоков, получить официально оформленный банковский кредит. Работа с МСП может дать положительный побочный эффект в виде постепенного наращивания опыта оценки рисков и развития специализированных знаний и навыков в области кредитования МСП.
Как правило, банкиры приветствуют появление на рынке схем кредитных гарантий, ассоциируя их с действенными эффективными инструментами снижения риска для финансовых учреждений. При этом одним из первых и часто задаваемых вопросов со стороны кредитных учреждений возникает вопрос стоимости кредитной гарантии, оправданный пониманием, что использование такого инструмента может повлиять на стоимость и так не дешевых кредитных продуктов для МСП.
Определение стоимости гарантии является очень важным аспектом не только с точки зрения востребованности данного инструмента рынком, но и с точки зрения обеспечения эффективного устойчивого функционирования гарантийного учреждения, предполагающего: 1) создание дополнительности (additionality) – то есть, когда при использовании гарантии кредиты могут получить МСП, которые не смогли бы получить доступ к финансированию без этого инструмента; 2) обеспечение финансовой устойчивости гарантийного учреждения – автономности и самоокупаемости в долгосрочной перспективе. Таким образом, стоимость гарантии должна не только отражать уровень приобретаемого риска, но и быть не слишком высокой, чтобы мотивировать участников схемы использовать кредитную гарантию, но и не слишком низкой, чтобы обеспечить покрытие операционных расходов самого гарантийного учреждения.
Как определить верную политику ценообразования схемы кредитных гарантий, сбалансировав при этом разные ее компоненты, речь пойдет в нашей статье.
Определение цены гарантии
Важно, чтобы цена, которую гарантийное учреждение устанавливает за предоставляемую гарантию по кредиту, была бы адекватной. Во-первых, не считая процентного дохода по вкладам, гарантийные взносы, как правило, являются единственным источником дохода для гарантийного учреждения и поэтому крайне важны для его финансовой устойчивости. Во-вторых, стоимость гарантии оказывает непосредственное влияние на то, в какой мере гарантийное учреждение способствует реализации «принципа дополнительности»: если цена гарантии слишком низкая, банки будут использовать ее в первую очередь для своих хороших клиентов, которые и так имели бы возможность получить кредит; если же стоимость гарантии будет слишком высока, банки и вовсе будут избегать выдавать кредиты более рискованным клиентам, поскольку дополнительные издержки снижают ожидаемую доходность кредитов для банков. Иными словами, высокие гарантийные взносы снижают привлекательность кредитования под банковскую гарантию для банков.
Отсюда ключевой вопрос: Какая цена за гарантию будет «правильной»?
Несмотря на широко распространенное мнение, что гарантии могут быть очень полезными, похоже, единства мнений относительно стоимости гарантии нет. Это главным образом объясняется следующими факторами:
- многие учреждения, предоставляющие кредитные гарантии, имеют политически мотивированные цели, пользуются постоянной государственной поддержкой и даже не пытаются устанавливать экономически «правильную» цену за тот кредитный риск, который они берут на себя, выдавая гарантии по кредитам; и
- основные расходы гарантийного учреждения при выдаче кредитной гарантии являются условными, т.е. такими расходами, которые гарантийное учреждение, возможно, понесет в какой-то момент в будущем, а возможно и нет.
Теоретически, можно спрогнозировать сумму (условных) расходов гарантийного учреждения, которые являются результатом возможного дефолта заемщиков по кредитам, обеспеченным гарантиями, выданными данным учреждением. Опираясь на эти прогнозы, можно рассчитать чистую текущую (приведенную, дисконтированную) стоимость гарантий. Однако любая теоретическая модель расчета стоимости условного требования в значительной степени основывается на предположениях/допущениях относительно таких факторов, как вероятность дефолта или срок, за который банк сможет реализовать залоговое обеспечение по кредиту в случае дефолта. На практике гарантийному учреждению строить такие предположения крайне сложно, особенно, если оно имеет ограниченный опыт работы с гарантиями, а дефолты по кредитам во многих случаях были связаны с определенными кризисными ситуациями и поэтому не могут служить хорошим основанием для будущих прогнозов.